Je pense que la position défendue par la vidéo (pouvoir monter à cheval sans mors, en plus grande "liberté") n'est pas mauvaise en soi.
C'est un point de vue comme un autre, que j'adopte d'ailleurs volontier lorsque je monte Mayoa à cru, en licol ou même sans rien, et c'est vrai qu'à ce moment-là, on se sent en phase avec son cheval, on est bien.
Cependant, ce qui me déplait énormément dans cette vidéo, c'est sa façon de présenter les choses !
A entendre les reporters, l'équitation classique est absolument réprouvable, car elle est un moyen d'exercer sa domination sur le cheval, grâce à des harnachements qui l'enferment et le bloquent. L'utilisation du mors est totalement absurde, voire même choquante, traumatisante et dangereuse pour le cheval.
Je cite :
"A l'heure actuelle, l'équitation classique traditionnelle conçoit que l'on puisse monter un cheval en lui faisant ressentir une douleur et une menace permanentes. Le mors est un des outils utilisés, le plus répendu, pour y arriver."C'est justement quelque chose que moi, je n'arrive pas à concevoir (même si d'après eux, l'équitation classique le conçoit très bien) : qu'on puisse monter un cheval "en lui faisant ressentir une douleur et une menace permanentes".
Ca va à l'encontre même de l'idée que je me fais de l'équitation !
De plus, vu la façon dont la phrase est tournée (et ce n'est pas moi qui l'ai dite, je n'ai fait que la reprendre sans y changer la moindre syllabe), on pourrait croire que la seule utilité du mors, le seul but que lui donne le cavalier, est de faire mal au cheval, le monter dans la crainte perpétuelle de son cavalier et de ses actions de mains, jambes, etc.
Dans cette vidéo, ils s'appuient aussi sur des recherches scientifiques pour appuyer leurs dires. Rien de mal là dedans me direz vous, bien au contraire
Mais ce que je n'apprécie pas, c'est qu'ils ne mettent pas le contexte dans lequel ces recherches ont été entreprises et leurs résultats risquent de se produire avec l'utilisation du mors. Ils omettent volontairement certains paramètres, conditions, pour donner plus de poids à leurs arguments ! Je cite :
"L'utilisation d'un mors peut provoquer :
- Un conflit des réflexes dans le pharynx avec des contractions et des bruits respiratoires ;
- Des infections du pharynx ;
- Des oedèmes et saignements des poumons ;
- Un manque d'oxygène dans le sang et une diminution des performances ;
- Des déformations dentaires entraînant des problèmes de mastication et des infections ;
- Des problèmes comportementaux dus à la douleur ;
- Des contractions musculaires dues à une mauvaise inclination de l'encolure et de la tête ;
- Un vieillissement prématuré du au manque chronique d'oxygène."Ces symptômes ne sont pas impossibles ou improbables puisqu'ils ont fait l'objet d'études approfondies. Seulement, il ne faut pas oublier de les remettre en situation et dans leur contexte ! (Ca revient un peu à dire : la voiture peut tuer
)
Une mauvaise utilisation d'un mors
PEUT provoquer ce qui est cité plus haut, mais je ne vois pas comment une
utilisation correcte d'un mors, qui plus est
ADAPTE, à la bouche du cheval pourrait provoquer ce genre de lésion...
Cependant, il est vrai que même avec un mors adapté, une chose qui nous est relativement familière est la contraction musculaire, souvent due à une mauvaise position générale de l'encolure et de la tête. Mais là encore, ce n'est certainement pas le cas de chaque cheval monté avec un mors, et on ne peut pas généraliser.
Enfin, d'après eux,
"si nous souhaitons communiquer avec un cheval, nous devons apprendre à reconnaître sa sensibilité et ses réactions afin de pouvoir, sans le violenter, lui faire comprendre ce que nous attendons de lui. Lorsque nous aurons intégré cela, il ne sera plus nécessaire d'utiliser des harnachements avec mors, et nous aurons gagné un camarade plus sain et bien plus performant".Encore une fois, ce n'est pas parce qu'on met un mors à un cheval que l'on va s'en servir comme d'une arme contre lui, qu'on va le
violenter.
Enfin bref, tout ceci n'est, après tout, qu'une histoire de point de vue et de convictions personnelles,
et l'on pourrait encore disserter des heures sur ce sujet.
Je vais juste terminer en disant que d'après moi, le titre de l'émission résume à lui seul l'état d'esprit dans lequel se trouvaient les producteurs de ce mini reportage :
Equitopia.
On retrouve dans ce titre le mot
utopia (utopie). Or, ce mot "utopie", vient du mot grec
ou-topos qui signifie à la fois "lieu du bonheur", mais aussi "en aucun lieu".
Ils ont peut-être voulu en choisissant ce mot, et croyant bien faire, trouver ce lieu du bonheur, mais ils ont oublié la deuxième signification étimologique du mot...
A l'origine, Utopie était une île
imaginaire, née du livre de Thomas More, isolée, coupée de tout, où règnait l'égalité et la justice, et qui était basée sur la volonté de
vivre selon la nature.
C'est peut-être de là que leur vient l'idée que le mors est absolument, et pour toujours, détestable, car non-naturel
Ven 11 Fév 2011 - 22:14
